Во вторник, 22 декабря, Госдума рассмотрит поправки к законопроекту о регулировании соцсетей, внесенному в 2017 году. Тогда законопроект не был принят во втором чтении из-за замечаний со стороны правительства и администрации президента. Сейчас депутаты не только вернулись к законопроекту, но и добавили туда несколько новых поводов для блокировки информации: например, если она порочит граждан в связи с их политическими убеждениями или оскорбляет общественную нравственность и органы госвласти. Эксперты отмечают, что поправки заставят соцсети заниматься цензурой и дадут повод для остановки работы любой соцсети в России.
В понедельник комитет Госдумы по информационной политике рекомендовал принять во втором чтении законопроект о регулировании соцсетей. В 2017 году законопроект внесли депутаты от ЕР Сергей Боярский и Андрей Альшевских. Они предложили обязать операторов социальных сетей «ограничивать доступ или удалять» по заявлению любого пользователя «недостоверную общественно значимую» или любую противоправную информацию, в том числе нарушающую законодательство о выборах или порочащую честь и достоинство третьих лиц.
Тогда правительство и государственно-правовое управление президента высказали свои замечания к законопроекту, указав, что блокировать или удалять сообщения в соцсетях можно только по решению суда за исключением случаев, уже описанных в законе. Авторы внесли законопроект в новой редакции, и в апреле 2018 года он был принят в первом чтении. Тогда же в первом чтении были приняты и поправки к КоАП.
Внесенными сегодня на рассмотрение комитета по информации поправками Сергей Боярский предложил обязать владельцев соцсетей отслеживать и блокировать призывы к участию в несанкционированных митингах, распространение информации, «выражающейся в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам РФ, Конституции РФ» или органам госвласти, а также информации, порочащей отдельных граждан или их категории по признакам «пола, возраста, расовой или национальной принадлежности, языка, отношения к религии, профессии, места жительства и работы или политических убеждений».
Кроме того, на данном сайте может распространяться реклама, направленная на российскую аудиторию, а доступ к ресурсу в течение суток с территории России имеют более 500 тыс. пользователей. В случае выявления противоправной информации владелец соцсети обязан «незамедлительно» ограничить доступ к ней. Если он сам не может оценить информацию, то в течение суток направляет ее в Роскомнадзор, который с помощью «уполномоченных государственных органов» принимает решение. Законопроект предусматривает создание реестра соцсетей и обязывает их ежегодно отчитываться о результатах мониторинга.
В то же время пользователь соцсети может пожаловаться ее владельцу на блокировку, а в случае несогласия с ответом — в Роскомнадзор. Кроме того, лица, чьи интересы были нарушены владельцем социальной сети, вправе требовать через суд возмещения убытков, компенсации морального вреда, защиты чести, достоинства и деловой репутации. Предполагается, что, если законопроект будет принят, изменения вступят в силу с 1 февраля.
Соцсетях «ВКонтакте», «Одноклассники» отказались от комментариев, Facebook на запрос “Ъ” не ответила.
В этот же день Госдума планирует рассмотреть во втором чтении и законопроект о блокировке интернет-ресурсов, допускающих цензуру в отношении российских СМИ (авторства Сергея Боярского и Александра Хинштейна). В пояснительной записке господин Боярский жалуется на «факты необоснованного ограничения доступа граждан России к информации российских СМИ» со стороны Twitter, Facebook и YouTube.
Председатель комиссии по правовому обеспечению цифровой экономики московского отделения Ассоциации юристов России Александр Журавлев поясняет, что сейчас соцсети блокируют противоправную информацию по требованию регулятора или жалобам пользователей, а с вступлением в силу этого законопроекта будут вынуждены заниматься мониторингом контента сами. По его мнению, они будут склоняться к удалению спорного контента, что может привести к нарушению свободы слова, если государство будет злоупотреблять наказанием.
