О чем материал?
Блокчейн и смарт-контракты уже давно перестали быть исключительно технологическими терминами и постепенно внедряются в юридическую и деловую практику. Блокчейн — это распределенный публичный реестр, в котором данные хранятся в виде цепочки блоков. Они защищены криптографией и не подлежат редактированию задним числом.
Смарт-контракт — компьютерный алгоритм, он автоматически выполняет заданные условия соглашения без участия посредников. Зачем эти технологии бизнесу? Блокчейн применяют в логистике, управлении поставками и даже госреестрах, а смарт-контрактами интересуются и IT-компании, и в традиционных отраслях. Они помогают упростить сделки, сделать процессы более прозрачными, снизить влияние человеческого фактора и защититься от мошенничества.
С юридической стороны возникают вопросы: как такие контракты вписываются в российское законодательство? Можно ли считать их полноценной формой сделки? И кто отвечает, если в коде будет ошибка? В статье разберем, какие возможности дают блокчейн и смарт-контракты для частного и публичного права, какие правовые риски существуют, и какова позиция российских регуляторов по отношению к этим технологиям.
Правовое регулирование блокчейна и смарт-контрактов в РФ
Законодательная база
Основа для регулирования цифровых активов в России — Федеральный закон № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступил в силу с 1 января 2021 года. Он определяет:
- понятия цифровых финансовых активов (ЦФА) и цифровой валюты;
- правила выпуска и обращения ЦФА на специализированных платформах;
- требования к операторам информационных систем и операторам обмена;
- особенности заключения и исполнения смарт-контрактов в рамках работы с ЦФА.
Хотя сам термин «смарт-контракт» в законе напрямую не используется, законодательство допускает использование автоматизированных алгоритмов при совершении сделок, что формально охватывает и подобные технологии.
Несмотря на наличие базового закона, полноценное регулирование блокчейна как технологии пока отсутствует. В Госдуме и экспертной среде обсуждаются инициативы:
- правового признания децентрализованных сетей и механизмов управления в них;
- вопросов ответственности разработчиков блокчейн-решений;
- регулирования децентрализованных автономных организаций.
Пока эти проекты остаются на стадии концептуальной проработки и единого подхода к децентрализованным технологиям в российском праве нет.
Центробанк относится к смарт-контрактам скорее как к дополнительному техническому инструменту, который можно встроить в существующие финансовые процессы. Банк России предлагал собственные определения смарт-контрактов как автоматически исполняемых сделок, условия которых заранее запрограммированы. Смарт-контракты, по его замыслу, станут частью платформы цифрового рубля. Однако пока ЦБ не продвигает идею отдельного закона о смарт-контрактах. Он считает, что действующих норм Гражданского кодекса (например, о цифровом исполнении сделки или электронном документообороте) достаточно для начала применения технологии.
Минцифры России настроено более оптимистично. Оно считает, что блокчейн и криптотехнологии — полезные ресурсы для цифровизации госсектора и экономики в целом. Ведомство призывает разработать четкие правила для обращения криптовалют, снизить риски для граждан и обеспечить прозрачность рынка. Минцифры предлагало согласованную политику между основными ведомствами (ЦБ, Минфин и др.) и инициировало ряд шагов по правовому оформлению блокчейн-решений в государственном управлении.
Чтобы не пропустить новые материалы «MDS Media», подписывайтесь на наш Телеграм-канал.
Юридический статус смарт-контрактов
С точки зрения действующего законодательства, смарт-контракт может быть признан способом заключения и исполнения договора, но он не является отдельным видом сделки. Он считается инструментом упрощения условий обычного гражданско-правового договора: аренды, подряда, купли-продажи.
Согласно статье 160 ГК РФ, сделка может быть заключена в письменной форме с использованием электронных или иных технических средств, позволяющих воспроизвести ее содержание. Статья 434 ГК РФ также допускает заключение договора через обмен электронными данными при условии, что обеспечена достоверная идентификация сторон. То есть смарт-контракты, соответствующие этим требованиям, можно признать заключенными в письменной форме.
Однако в российском праве отсутствует специальное регулирование смарт-контрактов. Законодательство не дает определения, не устанавливает правового статуса и не регулирует последствия исполнения или нарушения условий, закодированных в смарт-контракте. Поэтому при использовании создается неопределенность.
В качестве правовой опоры используется аналогия с электронными сделками. С принятием Федерального закона № 34-ФЗ в 2019 году нормы о форме сделок были адаптированы под цифровую среду. Теперь возможно признание действительности сделок, совершенных через интерфейсы платформ или автоматизированные системы, если можно установить волеизъявление сторон. Еще ч. 2 ст. 309 ГК РФ прямо допускает автоматическое исполнение обязательств без дополнительного волеизъявления.
Возможности использования смарт-контрактов в России
| Сфера | Применение |
| Финансы и банки | Автоматизация банковских операций, кредитование, страхование. Блокчейн ускоряет сделки и снижает издержки. Также смарт-контракты актуальны в страховании, где выплаты можно автоматически привязывать к наступлению страхового случая. |
| Государственный сектор | Автоматизация субсидий, контроль исполнения госконтрактов |
| Цифровые права / токенизация | Обращение ЦФА, долевое участие в активах, токены на ИС и NFT |
| Логистика и поставки | Отслеживание товаров, автоматическое подтверждение доставки, сокращение бумажного документооборота, повышение прозрачности всей цепочки |
Примеры кейсов
- Банки разрабатывают собственные блокчейн-платформы для упрощения заключения и исполнения сделок, чтобы ускорить расчеты между участниками и снизить риски сбоев.
Например, Альфа-Банк совместно с S7 Airlines заключили смарт-контракт с оператором авиатопливного рынка «Газпромнефть‐Аэро». Командир судна делал заявку на топливо, банк мгновенно резервировал средства, после заправки деньги автоматически списывались, и все документы поступали сторонам. Все происходило без задержек и ручного вмешательства. - В рамках закона о ЦФА развивается инфраструктура для выпуска и обращения токенов и NFT. Есть пример «Сбера», который создал свою платформу для выпуска и обращения ЦФА. В 2022 году выпустил первые токены, долговые обязательства в цифровом формате.
Платформа зарегистрирована как оператор информационной системы по ЦФА (одобрено ЦБ РФ) и работает строго по закону. Она может быть использована и для выпуска уникальных активов, в том числе NFT-сертификатов на авторские права, произведения искусства, лицензии.
Ограничения и риски
Правовые барьеры
Несмотря на активные дискуссии и первые пилотные проекты, в российском законодательстве, как мы сказали ранее, до сих пор нет четкого определения смарт-контракта. Это приводит к трудностям, так как не ясно, как такие контракты соотносятся с обычными договорами, можно ли через них защищать права и как решать споры, если что-то пошло не так.
Возникают вопросы налогообложения и отчетности. Смарт-контракты автоматически выполняют транзакции, но фискальные органы пока не дают четких правил, как учитывать такие операции в отчетности
Также проблемный момент — ответственность за ошибки в коде. Если контракт сработал неправильно из-за бага или сбоя, не всегда понятно, кто виноват: программист / заказчик / платформа?
«Добровольного» исполнения нет, отменить или изменить сделку после запуска смарт-контракта нельзя, даже если одна из сторон передумала. А если была ошибка в коде, сбой в работе системы или кто-то извне вмешался и изменил программу, сделка все равно исполняется, но уже с нарушением. При этом виноватой может оказаться не одна из сторон, а, скажем, разработчик, написавший некачественный код, или третье лицо, взломавшее систему. В результате привычные правовые категории вроде «ненадлежащее исполнение обязательства» становятся неприменимыми: стороны формально ничего не нарушали, а последствия все равно наступили.
Технические и регуляторные сложности
Есть пробелы, которые касаются технического и регуляторного характера. Во-первых, санкции и ограничения доступа к зарубежным блокчейн-платформам затрудняют внедрение решений, особенно если участники сделки из разных стран. Во-вторых, блокчейн по своей природе предполагает анонимность, а российские нормы обязывают четко идентифицировать участников транзакций. Это вызывает противоречия и вопрос: как совместить автоматизацию с требованиями законодательства по идентификации и борьбе с отмыванием денег?
Судебная практика и споры
В российской судебной практике появились первые дела, связанные с использованием смарт-контрактов.
Как доказывать исполнение обязательств по смарт-контракту
Один из примеров — дело в Арбитражном суде Омской области (№ А46-4990/2019). Там разбирали конфликт о поставке товаров, где договор был заключен в электронной форме с применением блокчейн-технологии. Суд признал такой формат законным: стороны подписали договор электронной подписью. Это свидетельство того, что смарт-контракт может быть вполне легитимным способом фиксировать договоренности. Главное — чтобы было понятно, кто, когда и на каких условиях его заключил.
Согласно ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ, электронные документы могут быть представлены в суд в качестве письменных доказательств.
Проблемы оспаривания сделок
Основная сложность при оспаривании сделок, которые заключены через смарт-контракты, в автоматическом характере их исполнения. Если одна из сторон считает, что условия договора были нарушены, ей необходимо доказать наличие технической ошибки, сбоя в системе или недобросовестных действий контрагента. Однако, поскольку смарт-контракт исполняется автоматически при наступлении определенных условий, традиционные основания для признания сделки недействительной (ошибка, обман) могут быть труднодоказуемыми.
Кроме того, отсутствие четкого правового регулирования смарт-контрактов в российском законодательстве создает неопределенность в вопросах их правового статуса и порядка оспаривания. Это еще раз говорит о необходимости разработать специальные нормы, которые должны регулировать использование смарт-контрактов и механизмы их оспаривания и защиты прав сторон.
Перспективы развития
Цифровой рубль: шаг к системной интеграции блокчейна
Россия активно движется к внедрению новой формы национальной валюты, которая должна стать третьим видом денег наряду с наличными и безналичными. Речь о цифровом рубле. С октября 2025 года цифровой рубль начнут использовать в бюджетных платежах, пусть пока и ограниченно. Сначала для отдельных направлений — соцвыплат и расходов на капитальное строительство. А с начала 2026 года цифровая валюта станет полноценным участником бюджетного процесса, без ограничений по видам расходов и операций.
Законопроект Минфина уже одобрен правительственной комиссией, вводит в Бюджетный кодекс специальные нормы об использовании счетов цифрового рубля в системе Федерального казначейства. Планируется, что к 2027 году цифровой рубль будет задействован на федеральном уровне, в региональных и муниципальных бюджетах, в ОМС и Социальном фонде.
Сейчас идет активная техническая и нормативная подготовка. Центробанк и Казначейство дорабатывают свои системы и регламенты, тестирование операций стартует летом. Идея в том, чтобы сделать весь бюджетный процесс более прозрачным, управляемым и устойчивым к злоупотреблениям.
Частный сектор не остается в стороне. Российская ассоциация криптоиндустрии и блокчейна (РАКИБ) — один из влияющих на развитие ЦФА и блокчейн-технологий игроков. РАКИБ участвует в разработке стандартов, тестировании решений и продвижении интересов индустрии, взаимодействует с профильными ведомствами.
Ассоциация регулярно выступает с инициативами по созданию регуляторных песочниц — экспериментальных правовых режимов для тестирования новых технологий, в том числе в сфере токенизации, NFT и цифровых прав.
Заключение
Смарт-контракты — технологический инструмент, который может кардинально упростить сделки, расчеты и исполнение обязательств. Но в российских реалиях эта технология все еще буксует. Ей не хватает понятного правового языка, судебной практики и доверия со стороны бизнеса. Перспективы есть, но без доработки законодательства и развития стандартов не обойтись.
Чтобы снизить риски при работе с такой неоднозначной технологией:
- Не полагайтесь только на код: всегда оформляйте письменный договор, в котором прописано, что исполнение будет происходить через смарт-контракт.
- Если основная сделка цифровая, то заключайте предварительный договор на бумаге, подтверждающий намерения сторон.
- Рассмотрите возможность применения иностранного права (например, швейцарского или сингапурского), если ваша сделка международная. Но будьте готовы к сложностям с юрисдикцией в российских судах.
- Работайте с командами, которые понимают не только блокчейн, но и юридическую составляющую цифровых активов.
А если вы хотите понимать, как устроены смарт-контракты и цифровые активы на практике — проходите курс «Blockchain Lawyer». Он создан специально для юристов, предпринимателей и управленцев.
Вы узнаете:
- Как работает блокчейн: его алгоритмы и архитектура проектов.
- Что такое цифровые активы и как они регулируются в России и за рубежом.
- Как грамотно оформлять смарт-контракты и минимизировать юридические риски.
- Как вести арбитраж по спорам в крипте. И попробуете на практике в формате бизнес-игры.
В программе курса темы:
- Технология распределенного реестра и ее применение.
- NFT, токенизация, DAO, майнинг и биржи.
- Регуляторные песочницы, цифровой рубль и ЦФА по 259-ФЗ.
- Уголовные и налоговые риски криптобизнеса.
Присоединяйтесь к Moscow Digital School, становитесь блокчейн-юристами, чтобы успешно консультировать компании по соблюдению законодательства и проектированию систем для их проектов.
