Эксперты Moscow Digital School приняли участие в круглом столе «Проблемы правоприменительной практики в сфере цифровых активов: уголовно-правовые аспекты». Комиссии по правовому обеспечению цифровой экономики Московского отделения Ассоциации юристов России, который прошел 29 августа в МГУ имени М.В. Ломоносова. И в рамках деятельности Комиссии подготовили юридическое заключение по вопросам правоприменительной практики в сфере цифровых и виртуальных активов: уголовно-правовые аспекты.
Количество преступлений, предметом и средством которых выступает криптовалюта, растет. Однако уголовных дел и приговоров виновным пока ничтожно мало. Юристы считают, что практика не складывается из-за недостатка профильных знаний у правоохранителей. Представители органов ссылаются на отсутствие тематических законов и заявлений потерпевших. Проблему можно решить путем уточнения терминологии в рамках как существующих, так и будущих норм, а также путем создания специализированного правоохранительного органа — «цифровой прокуратуры».
Юридическое сообщество считает необходимым развивать правоприменительную практику в цифровой сфере. Сейчас она почти отсутствует, хотя число пострадавших из-за преступлений, предметом и средством которых выступают криптовалюты, растет. Этой теме был посвящен круглый стол в рамках заседания комиссии по правовому обеспечению цифровой экономики Московского отделения Ассоциации юристов России 28 августа.
Эксперты отмечают, что испытывают сложности при оценке преступных деяний, связанных с новыми цифровыми сущностями. Отсюда ничтожно малое количество уголовных дел.
«Чаще речь идет о преступлениях, где криптовалюта является средством, например, отмывания денег или покупки наркотиков»,— отметила зампред комиссии, адвокат АК «Аснис и партнеры» Екатерина Ипполитова. Дела же, связанные с криптовалютой как предметом преступления, почти не открываются. По ее словам, большинство случаев, когда потерпевшие хотят защитить свои права, заканчиваются отказами в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием регулирования.
По словам доцента Российского государственного университета правосудия Михаила Простосердова, из трех классических признаков предмета преступления (материальный, экономический и юридический) криптовалюта обладает только одним — экономическим, поэтому ее не признают предметом преступления. «Предмет доказывания никто не отменял, и с этим могут быть проблемы»,— подтвердил представитель прокуратуры Москвы Роман Шалимов.
Законодательство позволяет квалифицировать те или иные деяния, связанные с цифровой сферой, однако необходимы общие правила игры.
Речь идет о разграничении терминов «цифровые» и «виртуальные» активы (в соответствии с подходом FATF). «Виртуальный актив — это токен, криптовалюта, то есть цифровое выражение ценности, которая может обращаться, переводиться и использоваться для инвестирования. Но под это понятие может подпадать и предмет в компьютерной игре, который может стоить десятки тысяч долларов»,— пояснила госпожа Ипполитова. В профильных же законах, находящихся на рассмотрении в Госдуме, используется понятие цифрового финансового актива, под которое не подпадает значительное число существующих криптовалют и ряд других объектов цифровых имущественных прав. По словам председателя комиссии, сооснователя Moscow Digital School Александра Журавлева, если понятия не разграничить, то будут различные трактовки правоприменителей и, как следствие, нарушение прав.
По итогам мероприятия Комиссия сформировала заключение с рекомендациями по вопросам правоприменительной практики в сфере цифровых и виртуальных активов: уголовно-правовые аспекты и направило его в Госдуму и правительство и правоохранительные органы.
Ознакомиться с заключением вы можете на сайте Комиссии
Подробнее в Коммерсантъ: https://www.kommersant.ru/doc/4074391
