Самые важные разбирательства января: споры между госорганами, третейские суды и интеллектуалка
Самые важные разбирательства января: споры между госорганами, третейские суды и интеллектуалка
Выпускники Moscow Digital School назвали разбирательства января, и наметили тенденции в практике.
Госорганы будут заставлять друг друга работать через суд, таможенная служба может пересмотреть практику внесения товарных знаков в реестр интеллектуальной собственности, а для отказа в исполнении решения третейского суда может появится дополнительное основание. Все это следует из судебной практики января.
3 февраля 2020 года прокурор Ленинского района г. Томска обратился с административным иском о возложении на администрацию города Томска обязанности привести участки восьми улиц города Томска в соответствие с нормативными требованиями, очистив их от снега и льда. Сейчас заявления находятся на рассмотрении Ленинского районного суда.
Ефим Казанцев - к.ю.н., эксперт Moscow Digital School:
Учитывая реальные сроки рассмотрения и обжалования дел в суде, можно предполагать, что к тому времени, когда суд вынесет решение и оно вступит в силу, снег растает сам собой. Тенденция это тревожная. Если одному госоргану приходится в судебном порядке заставлять работать другой госорган, значит что-то не так со всей системой госуправления. Остается надеяться, что эта тенденция не станет развиваться.
Третейские суды
Стороны дела ООО “ВостокЭнергоЧермет” и ООО “ОЛИМП-ГРУПП” согласовали в контракте рассмотрение всех споров в Хельсинском международном коммерческом арбитраже (ХМКА). Он находится при организации «Хельсинские международные арбитры». Условия были согласованы через арбитраж в соответствии с регламентом данного иностранного учреждения.
По мнению судов, решение, которое принял на территории РФ арбитр Хельсинского международного коммерческого арбитража, рассматривается как решение третейского суда, который образован сторонами для разрешения конкретного спора.
Одним из оснований передачи дела для рассмотрения в коллегию послужили доводы заявителя о том, что фактически спор не администрировался иностранным арбитражным учреждением, была создана видимость наличия третейского суда, администрируемого иностранным арбитражным учреждением, с целью избежать необходимости получения статуса постоянно действующего арбитражного учреждения (ПДАУ) в РФ. Заявитель также указал, что не давал своего согласия на рассмотрение споров из договора в процедуре ad hoc.
В конце 2019 года Пленум Верховного суда принял первое в РФ постановление о третейских судах и международном арбитраже.
Екатерина Коретникова - эксперт Moscow Digital School:
Данное дело представляет интерес в связи с тем, что если жалоба заявителя будет удовлетворена, то, по сути это ставит вопрос о дополнительном основании для отказа в принудительном исполнении решения третейского суда, а именно: в установлении фактического администрирования спора со стороны иностранного арбитражного учреждения.
