Смайлики в судебном процессе: можно ли использовать их как доказательство. Рассказывают эксперты MDS
Смайлики, они же эмодзи, стали обязательной частью общения по переписке. Эти мини картинки дополняют текст, позволяют собеседникам передать эмоции или намерения. Однако практика показывает, что эмодзи постепенно становятся и частью судебного процесса. Ведь на них стали ссылаться как на доказательства. В качестве дополнительного аргумента в суде, участники процесса теперь могут ссылаться на смайлики, которые контрагент добавил к тексту в WhatsApp, Viber, Skype и Telegram. Суды принимают такие графические изображения в качестве доказательства. Однако все не так однозначно.
Читайте в статье: Что именно помогут доказать эмодзи Когда суд примет эмодзи в качестве доказательства Почему из-за эмодзи можно стать подозреваемым в вымогательстве Эмодзи помогут доказать поставку, оплату, согласование
В каждом эмодзи заложен определенный смысл. Люди из одного социокультурного сообщества считывают его почти всегда одинаково. Например, если к сообщению прикрепить эмодзи «рукопожатие», то считается, что люди договорились. На основе таких символов, которые несут позитивные и негативные смыслы, суды и будут принимать решение. Например, в гражданском судопроизводстве в США суды интерпретируют смайлики «большие пальцы», «удар кулаком», «рукопожатие» и «очки», как подтверждение соглашения или как намерение заключить договор. В России такой практики по экономическим делам пока нет. Однако, эксперты считают, что она пойдет по тому же пути. В суде контрагент может отрицать, что получил товар. Однако, если в переписке с поставщиком он ответил смайликом «поднятый вверх палец» или «окей», суд посчитает обратное.
Инструкция: Как оформить сделку по e-mail Смайлики, которые выражают согласие или несогласие, также помогут доказать выполнение работ. Например, заказчик может утверждать, что исполнитель не уложился в сроки. Тогда в суде можно показать переписку, из которой следует, что исполнитель отправил подтверждение, которое заказчик получил.
Смайлики могут стать важным аргументом в споре, если одна из сторон отказывается выполнять условия, о которых договорились в переписке. О том, что стороны достигли договоренности, могут свидетельствовать эмодзи в виде «рукопожатия», «поднятый вверх палец», «окей» и другие. Как послать уведомление, чтобы контрагент не отвертелся С помощью эмодзи в переписке потребители способны подтвердить, что они неоднократно обращались к продавцам товаров или исполнителям услуг с претензиями и требовали устранить недостатки.
Суд не примет ссылку на эмодзи без других доказательств. Сами по себе эмодзи ничего не значат для суда. Они могут становится лишь частью доказательств, которые предъявляет сторона. Например, в одном из дел истец заявлял, что ему на голову упал горшок с цветком. Из-за этого он потерял сознание. В качестве основного доказательства суд принял переписку истца в WhatsApp. Он проанализировал сообщения, в том числе с учетом смайликов в них. В итоге суд пришел к выводу, что истец лгал (решение Таганского районного суда города Москвы от 21.12.2017 № 2-4883/2017).
Борис Едидин член Комиссии по правовому обеспечению цифровой экономики Московского отделения Ассоциации юристов России, и преподаватель Moscow Digital School.
Дела, стороны которых ссылаются в качестве доказательств на эмодзи, распространены далеко не так как смайлики в переписке в социальных сетях. Вместе с тем, такая практика постепенно формируется. В США, Франции, Израиле в судебных решениях имеются ссылки на изображения, характеризующие отношение отправителя к определенным событиям и действиям. Российская судебная практика как правило признает переписку в месенджерах в качестве доказательств. В судах при рассмотрении различных категорий дел сторонами представляются скриншоты сообщений, которые исследуются судом и учитываются при принятии решений. Эмодзи, используемое в переписке, хоть и не имеет официального признания, с учетом контекста сообщений, а также сложившейся практики общения между сторонами может быть интерпретировано судом в том или ином значении. Скорее всего ссылка на использование того или иного эмодзи может косвенно указывать на предполагаемое волеизъявление стороны, но уповать на изображение, как однозначное доказательство нельзя. В качестве дополнительного аргумента представляемого суду целесообразно приобщать заключение лингвистической экспертизы, выводы которой содержат толкование пиктограммы во взаимосвязи с иными средствами общения.
При ссылке на эмодзи, основным доказательством будет переписка. Но и тут не все однозначно. Суды стали чаще принимать переписку в качестве письменных доказательств. Они ссылаются на часть 3 статьи 75 АПК и Пленум, который подтвердил, что юридически значимое сообщение можно направлять посредством электронной почты, факсимильной и другой связи (П. 65 постановления Пленума ВС от 23.06.2015 № 25). Однако многие судьи до сих пор критически оценивают переписку по WhatsApp, Viber и Skype. Особенно когда истец обосновывает свои требования единственным таким доказательством. Кроме того, у судей сложились противоположные мнения по вопросу, вправе ли стороны ссылаться на переписку в мессенджерах, если о таком способе обмена информацией они не договаривались. Одни суды указывают, что электронную переписку в мессенджерах нельзя считать допустимым доказательством, если такой способ обмена документами, претензиями и уведомлениями стороны не согласовывали (Постановление Двадцатого ААС от 21.02.2019 по делу № А68-5559/2018). Тогда использовать эмодзи в качестве доказательства точно не получится. Другие суды считают так: переписка в мессенджерах соответствует обычаям делового оборота и не противоречит гражданскому законодательству. В мировой практике уже есть случаи, когда эмодзи становились основным доказательством. В 2017 году израильский судья постановил, что смайлики демонстрируют намерение. Дело было связано с арендой квартиры. В сообщении арендодателю семейная пара использовала эмодзи, который говорил об их твердом обязательстве арендовать квартиру. Они этого не сделали, из-за чего владелец недвижимости обратился в суд и потребовал компенсацию в размере 4 тыс. долл. На основании смайликов в переписке суд пришел к выводу, что несостоявшиеся арендаторы действовали недобросовестно, когда отказались снимать недвижимость. Больше материала об электронных доказательствах читайте в журнале «Юрист компании»: Электронная переписка: как убедить суд принять ее в качестве доказательства Участник спора представил электронную переписку. Когда суд примет ее как доказательство О чем рассказать сотрудникам, которые пишут контрагентам в WhatsApp, Telegram и Viber Существует риск, что суды будут по разному трактовать эмодзи Основная проблема эмодзи — это толкование их смысла, который заложил один участник диалога и прочитал другой. Сложностью при этом может стать усмотрение суда в отношении толкования смайлика. Например, в 2015 году мужчина обратился в суд, чтобы принудить компанию Apple изъять из продажи на территории России iPhone, поскольку в их программе были эмодзи, которые, по мнению заявителя, пропагандировали нетрадиционные отношения (пример: ). Судьи сделали вывод, что спорные эмодзи сами по себе являются нейтральными и отказались удовлетворить требования заявителя. Обязательно прочтите: Условия допсоглашения, которые видят судьи, а юристы нет Множественность интерпретаций способна привести и к серьезным проблемам. Из-за эмодзи сторона сделки или конкретный сотрудник компании может стать подозреваемым в вымогательстве. Ведь тот же эмодзи «peace», следователи и суд воспримут за сумму взятки, которую вымогают по переписке.
Толкование смысла эмодзи может стать сложностью и в отношениях с иностранными партнерами. Все из-за межкультурных барьеров. Отправитель смайлика рискует попасть в неловкое или опасное положение. Представители разных культур могут воспринять некоторые смайлики как оскорбительные, расистские, бездушные или унизительные. Например, смайлик-обезьяна может быть расценен как расистский. Смайлик-свинья могут воспринять как оскорбление или унижение. Юрий Брисов, член Комиссии по правовому обеспечению цифровой экономики Московского отделения Ассоциации юристов России и преподаватель Moscow Digital Shool, также обращает внимание на сложную ситуацию с расшифровкой символов посланий. Юрий говорит, что важным элементом смс-переписки и переписки в мессенджерах являются эмодзи, которые призваны выражать эмоции, например, радость, гнев, любовь. Однако с помощью эмодзи редко передаются факты. Доказательства же являются фактами, которые подтверждают какую-либо позицию сторон. Таким образом, если одно лицо направило условия договора (оферту), а второе лицо ответило большим пальцем вверх (эмодзи, выражающее одобрение), можно ли считать это волеизъявлением, выражающем акцепт (согласие заключить договор)? Юрий отмечает, что скорее ни один суд, ни один эксперт не скажет наверняка. Единственное лицо, которое сможет прояснить ситуацию наверняка — это отправитель эмодзи. Сам факт электронной отправки послания придают ему должную легитимность. Звуком, знаком и набором кода может быть заключен договор и выражено любое другое волеизъявление, не требующее специальной формы, кроме письменной. Например, нотариальной формы или формы единого документа.
С другой стороны, электронное волеизъявление должно быть выражено явно. Эмодзи допускают слишком большой спектр интерпретаций, чтобы можно было наделить их юридической силой. Российские суды перенимают тренды Ефим Казанцев к.ю.н., эксперт Moscow Digital School В российской судебной практике уже есть прецеденты, в которых суд обращал внимание на смайлики и учитывал их при вынесении решения. Так, например, в решении Таганского районного суда г. Москвы по делу № 2-4883/17, смайлики, использованные в переписке истицей, послужили одним из оснований для отказа в иске – суд посчитал, что использование шутливых смайликов при обсуждении инцидента на рабочем месте противоречит доводам истца о причинении ей вреда. Конечно, эмодзи не могут считаться достаточным доказательством чего-либо сами по себе, но в совокупности с другими доказательствами могут подтвердить или опровергнуть какие-то доводы сторон. Надо сказать, что российские суды довольно быстро адаптировались к новым видам электронных доказательств. И если еще несколько лет назад большинство судей принципиально не хотели принимать никаких электронных доказательств, то сегодня почти все без проблем принимают в качестве доказательств распечатки страниц сайтов, переписку по электронной почте или в мессенджерах. Оценка этих доказательств, естественно, остается прерогативой суда.
