О чем материал:
Вечером перед судебным заседанием юрист решил сэкономить несколько часов работы и попросил нейросеть подобрать судебную практику по спорному вопросу. На первый взгляд все выглядело убедительно: ссылки на решения судов, цитаты из актов и готовая правовая позиция. Проблема обнаружилась уже в процессе подготовки к заседанию и выяснилось: часть дел никогда не существовала, некоторые цитаты были искажены, а выводы не соответствовали реальной судебной практике.
Искусственный интеллект — хороший рабочий инструмент юристов, но за его использованием стоят новые профессиональные риски. Разберем, кто отвечает за ошибку нейросети в судебном процессе, может ли представитель переложить ответственность на технологию и существует ли риск для разработчиков ИИ-сервисов.
Какие ошибки делает ИИ-помощник на практике
Искусственный интеллект способен обрабатывать огромные массивы информации за считанные секунды, однако скорость не гарантирует достоверность результата. Ошибки нейросетей носят системный характер и нередко выглядят настолько убедительно, что их сложно обнаружить без профессиональной проверки
Выдуманные ссылки, цитаты и неверные выводы
Одна из наиболее известных проблем генеративного ИИ — галлюцинации. Нейросеть может уверенно ссылаться на несуществующие судебные акты, придумывать номера дел, формулировать цитаты, которых нет в решениях судов, или объединять несколько разных правовых позиций в один искусственный вывод. Внешне документ выглядит профессионально подготовленным и может пройти несколько этапов внутреннего согласования, но только до момента проверки первоисточников.
Ошибки в сроках, юрисдикции, фактах и доказательствах
Не менее распространены ошибки, связанные с применимым законодательством и фактическими обстоятельствами дела. Нейросеть может использовать устаревшую редакцию закона, перепутать компетенцию судов, неправильно рассчитать процессуальный срок или сделать вывод без учета значимых доказательств.
Первая линия ответственности: юрист перед судом и клиентом
Несмотря на активное внедрение технологий искусственного интеллекта, участником судебного процесса все же остается человек. Представитель подписывает процессуальные документы, подтверждает достоверность изложенных доводов и принимает решения относительно правовой позиции по делу.
Почему ссылка на нейросеть обычно не освобождает от ответственности
С точки зрения права нейросеть рассматривается как инструмент, аналогичный справочной системе, поисковой базе данных или текстовому редактору. Если в иске, отзыве или правовом заключении содержатся ошибки, ответственность за их наличие несет лицо, использовавшее соответствующий материал.
Ссылка на то, что ошибку допустил алгоритм, не освобождает представителя от обязанности проявлять профессиональную осмотрительность и проверять юридически значимую информацию перед ее использованием.
Как на это смотрят суды и регуляторы в 2025–2026 годах
Подход судов и регуляторов постепенно становится единообразным: использование искусственного интеллекта допустимо. Но пока точно не заменяет профессиональную экспертизу юриста.
В различных юрисдикциях уже появляются случаи, когда суды критикуют представителей за ссылки на вымышленные судебные акты, подготовленные с помощью ИИ. Например, в 2026 году Арбитражный суд Западно-Сибирского округа даже оштрафовал компанию на 50 тысяч рублей за неуважение к суду после того, как ее представители использовали в процессе выдуманные нейросетью данные.
Споры шли вокруг долга за бухгалтерские услуги. Юристы компании решили составить отзыв на иск с помощью искусственного интеллекта. Программа выдала логичный текст, но добавила в него несуществующие цитаты и вымышленные номера судебных решений.
Обман открылся при проверке ссылок через электронную картотеку дел.
Суд раскритиковал работу юристов и указал, что ссылки на фейковую практику нельзя списать на простую ошибку, так как они вводят правосудие в заблуждение. В решении отдельно отмечено, что профессиональные защитники обязаны лично проверять все факты, а не слепо копировать материалы из нейросетей.
Проблема заключается не в самом использовании нейросетей, а в отсутствии понимания их ограничений и правил безопасной работы с ними. Поэтому курс «Искусственный интеллект для практикующих юристов» ориентирован на тех специалистов, которые хотят использовать ИИ как профессиональный инструмент. Программа будет полезна юристам и адвокатам, автоматизирующим подготовку к судебным заседаниям; корпоративным юристам, работающим с договорами и комплаенсом; студентам и начинающим специалистам, формирующим современные цифровые компетенции; IT-юристам, которым необходимо понимать устройство, риски и регулирование технологий искусственного интеллекта. Курс помогает выстроить грамотную модель взаимодействия с ИИ и сохранить профессиональную ценность в условиях стремительной цифровизации юридической профессии.
Когда может отвечать работодатель или юрфирма
Хотя ошибку в документе может допустить конкретный сотрудник, клиент чаще всего вступает в разбирательство с работодателем или юридической фирмой. Если правовая позиция оказалась ошибочной, был пропущен процессуальный срок или клиент понес убытки из-за некачественной юридической помощи, вопрос ответственности обычно рассматривается через призму договорных отношений между клиентом и организацией. Именно компания принимает на себя обязательства по оказанию услуг и отвечает за качество внутренних процессов, включая использование цифровых инструментов и систем искусственного интеллекта.
Дополнительные риски возникают в ситуациях, когда организация сама внедряет ИИ в юридическую работу и поощряет сотрудников использовать определенные сервисы. Если ошибка стала следствием отсутствия контроля, недостаточного обучения персонала или использования заведомо ненадежного инструмента, претензии могут быть адресованы не только конкретному исполнителю, но и работодателю. В крупных юридических департаментах и консалтинговых фирмах все большее значение приобретают внутренние политики по работе с ИИ, поскольку они позволяют доказать разумность и добросовестность действий компании в случае спора.
Когда можно идти с претензией к разработчику или вендору
Не каждая ошибка нейросети автоматически создает основания для требований к разработчику. Многое зависит от условий использования сервиса, обещаний поставщика и того, каким образом система позиционировалась для пользователей.
Договор, уровень сервиса, заверения и ограничения ответственности
Большое значение имеют лицензионные соглашения, пользовательские условия и договоры на предоставление программного обеспечения. Большинство поставщиков систем ИИ прямо указывают, что результаты работы системы требуют дополнительной проверки человеком и не должны восприниматься как юридическая консультация или гарантированно достоверная информация.
Однако ситуация может измениться, если разработчик предоставлял конкретные заверения о качестве результата, заявлял о специальных механизмах проверки данных либо гарантировал определенный уровень надежности сервиса. Тогда вопрос ответственности рассматривается через нарушение договорных обязательств, качество цифрового продукта и соответствие заявленных характеристик возможностям системы.
Регулирование ИИ в ЕС и новые правила об ответственности за дефект продукта: что меняется для разработчиков и пользователей
Наиболее системный подход к регулированию искусственного интеллекта сегодня формируется в Европейском союзе. Принятый AI Act (Regulation (EU) 2024/1689) впервые создал комплексную модель регулирования, в рамках которой ИИ-системы классифицируются по уровням риска. Чем выше потенциальное влияние технологии на права человека, безопасность или экономические интересы пользователей, тем более строгие требования предъявляются к разработчику.
Большой упор делают на прозрачности алгоритмов, качестве обучающих данных, защите персональных данных, соблюдении авторских прав и управлении рисками. Одновременно в Европе обновляются правила ответственности за дефектные продукты, которые постепенно адаптируются к реалиям цифровых технологий.
Для разработчиков — это рост требований к тестированию и документированию работы ИИ, для пользователей — появление дополнительных механизмов защиты в случае причинения вреда вследствие ошибок системы. Даже компании за пределами ЕС вынуждены учитывать эти тенденции, поскольку европейский рынок формирует глобальные стандарты регулирования искусственного интеллекта
Что должны сделать компании, которые внедряют ИИ в юридическую работу
Внутренние правила, разрешенные инструменты, обязательная проверка человеком, логирование и обучение
Внедрение ИИ в юридическую функцию должно начинаться с создания понятных внутренних правил. Компании целесообразно определить перечень разрешенных сервисов, установить категории задач, для которых допускается использование нейросетей, закрепить обязательную проверку результатов человеком перед направлением документов клиенту, контрагенту или суду. Нужно также озаботиться вопросом защиты конфиденциальной информации и персональных данных.
Не менее важны логирование действий пользователей и регулярное обучение сотрудников. Если организация может показать, какие инструменты использовались, кто проверял результат и какие процедуры контроля действовали внутри компании, ей значительно проще управлять рисками и доказывать добросовестность своих действий. По мере развития технологий именно качество внутренних процессов становится главным фактором безопасного использования искусственного интеллекта.
Практический вывод: перед судом отвечает не бот
Искусственный интеллект способен ускорить поиск информации, помочь с анализом документов и подготовкой проектов процессуальных документов. Но пока он не способен быть самостоятельным участником правоотношений. Ведь перед клиентом, судом, регулятором и профессиональным сообществом по-прежнему отвечает человек, который принимает решение использовать результат работы алгоритма. Поэтому главный навык современного юриста заключается в том, чтобы грамотно управлять нейросетью, понимать ее ограничения и проверять каждое юридически значимое утверждение.
Если вы хотите научиться использовать ИИ как профессиональный инструмент, записывайтесь курс «Искусственный интеллект для практикующих юристов». Наши эксперты расскажут о возможностях и ограничениях современных нейросетей, помогут выстроить безопасные процессы работы с ИИ и научат применять технологии таким образом, чтобы они усиливали экспертизу юриста.
