О чем материал:
С 2022 года в России действуют статьи об ответственности за дискредитацию Вооруженных Сил и распространение заведомо ложной информации о действиях армии. За первый год суды рассмотрели больше 5 000 протоколов по ст. 20.3.3 КоАП и оштрафовали 4 440 граждан на 150 млн ₽. К 2024 году число ежегодных дел превысило 2 000. Количество производств снижается с пика 2022 года, но значительная часть дел 2025 года возбуждена за высказывания, сделанные несколько лет назад. В статье разбираем действующие нормы, свежую судебную практику по делам о дискредитации 2025–2026 годов и алгоритм защиты.
Разграничение понятий «дискредитация» (ст. 20.3.3 КоАП) и «фейки» (ст. 207.3 УК РФ)
Дискредитация и фейки — два разных состава, которые на практике нередко смешивают. Разница влияет на квалификацию, доказывание и размер наказания.
Статья 20.3.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил. В контексте этой нормы дискредитация означает подрыв авторитета и доверия к армии. Доказывать заведомую ложность информации не нужно: достаточно установить направленность действий на подрыв авторитета ВС РФ.
Статья 207.3 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за фейки — публичное распространение заведомо ложной информации о ВС РФ под видом достоверных сообщений. Здесь два обязательных признака: лицо знает о несоответствии информации действительности и подает ее аудитории как правдивую.
Главное отличие: для дискредитации достаточно самого факта публичных действий, подрывающих авторитет армии. Для состава по ст. 207.3 нужно доказать, что лицо осознанно распространяло ложные сведения.
Юридические критерии: заведомая ложность vs подрыв авторитета
«Заведомая ложность» по ст. 207.3 УК РФ означает, что лицо достоверно знает, что информация не соответствует действительности. Стандарт доказывания здесь выше: следствие должно установить не только объективную ложность сведений, но и осведомленность распространителя. Заведомость доказывают через анализ источников, которыми пользовалось лицо, его профессиональных знаний и обстоятельств распространения.
«Подрыв авторитета» по ст. 20.3.3 КоАП РФ — понятие более широкое. Ни в КоАП РФ, ни в разъяснениях высших судов нет точного определения дискредитации. Это дает правоохранительным органам широкое поле для толкования: оценочное суждение гражданина суд может квалифицировать как подрыв авторитета.
Конституционный Суд РФ рассмотрел вопрос о границах допустимой критики в Определении № 2113-О. КС признал ст. 20.3.3 конституционной и указал два условия правомерной критики: она не должна строиться на произвольном отрицании целей и задач деятельности ВС и должна опираться на открытую достоверную информацию.
Административная преюдиция: когда штраф превращается в уголовное дело (ст. 280.3 УК РФ)
Административная преюдиция — механизм, при котором повторное правонарушение в установленный срок переводит дело из административной плоскости в уголовную. Применительно к дискредитации он работает так: если гражданин в течение одного года после вступления в силу постановления по ст. 20.3.3 КоАП совершает аналогичное правонарушение повторно, дело квалифицируют уже по ч. 1 ст. 280.3 УК РФ. Санкция — штраф от 100 до 300 тыс. ₽ либо лишение свободы до пяти лет.
В 2025 году этот механизм изменился. ФЗ от 21.04.2025 № 90-ФЗ дополнил ч. 2 ст. 280.3 УК РФ новым квалифицирующим признаком — «из корыстных побуждений или по найму». Если следствие докажет, что лицо получало деньги за дискредитирующие публикации или действовало по заказу третьих лиц, уголовное дело по ч. 2 ст. 280.3 УК возбуждают сразу без предварительного привлечения к административной ответственности. Наказание — до семи лет лишения свободы.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 20.3.3 составляет один год. Однако суды квалифицируют публикации и репосты в интернете как длящееся правонарушение: срок исчисляют не с даты публикации, а с момента обнаружения. Пост, размещенный в 2022 году и остающийся доступным в 2026, по этой логике все еще «совершается».
Обзор судебной практики 2025-2026: за что реально наказывают
Перечень действий, которые суды квалифицируют как дискредитацию или фейки, постоянно расширяется. Судебная практика по делам о дискредитации показывает: если в 2022 году большинство дел касалось антивоенных постов и одиночных пикетов, то к 2025–2026 годам суды привлекают за репосты, лайки, комментарии, размещение изображений и видео, высказывания в публичных местах и даже в частных разговорах. Наказание за репост фейков назначают так же, как за авторскую публикацию.
Ответственность за лайки, реакции и репосты в закрытых чатах
В январе 2026 года Ковдорский районный суд Мурманской области расширил понимание «публичных действий» по ст. 20.3.3 КоАП. Суд впервые назначил штраф 30 тыс. ₽ за лайки на YouTube. При досмотре телефона пенсионера сотрудники ФСБ обнаружили в разделе «понравившиеся» 139 видео. Обвинение предъявили за лайки под тремя конкретными роликами, авторы двух из них имеют статус иностранного агента. Суд квалифицировал каждый лайк как «комментарий в виде лайка» — самостоятельное публичное действие.
До этого решения привлечение за лайки на видеохостингах не встречалось. Суд приравнял пассивное одобрение контента (нажатие кнопки «нравится») к активному распространению информации: тот, кто поставил лайк под «дискредитирующим» материалом, выразил согласие с его содержанием.
Репосты квалифицируют аналогично — как самостоятельное распространение информации. Лицо, сделавшее репост, отвечает наравне с автором оригинальной публикации. И лайк, и репост суды рассматривают как длящееся правонарушение: пока запись остается доступной, срок давности не начинает течь.
Конфискация имущества и лишение званий: применение поправок 2024 года на практике
В январе 2024 года Государственная Дума приняла закон о конфискации имущества за распространение фейков. Конфискация предусмотрена ст. 104.1 УК РФ, в которую включена ст. 207.3 УК РФ. Мера распространяется на денежные средства, ценности и иное имущество, полученное в результате преступления, при условии корыстных побуждений. Арест на имущество суд вправе наложить уже на стадии следствия.
Лишение специальных званий и государственных наград — дополнительная санкция по ст. 207.3 и ст. 280.3 УК РФ. Норма действует, но на практике применяется редко.
Сводная таблица наказаний: от штрафов до лишения свободы
В таблице собраны все действующие штрафы за дискредитацию армии 2026 года и санкции за фейки — от административных по ст. 20.3.3 КоАП до лишения свободы по ст. 207.3 УК. Данные учитывают поправки 2024 года (конфискация имущества) и 2025 года (отмена преюдиции при корыстном мотиве).
| Статья | Состав | Санкция (граждане) | Примечания |
| Ст. 20.3.3 ч. 1 КоАП | Дискредитация ВС (базовый состав) | Штраф 30–50 тыс. ₽ | Должн. лица: 100–200 тыс. ₽; юрлица: 300–500 тыс. ₽ |
| Ст. 20.3.3 ч. 2 КоАП | Дискредитация + призывы к несанкционированным мероприятиям / угрозы | Штраф 50–100 тыс. ₽ | Должн. лица: 200–300 тыс. ₽; юрлица: 500 тыс. – 1 млн ₽ |
| Ст. 280.3 ч. 1 УК | Повторная дискредитация (преюдиция — в течение одного года) | Штраф 100–300 тыс. ₽ / лишение свободы до 5 лет | Арест 4–6 мес. / принуд. работы до 3 лет |
| Ст. 280.3 ч. 2 УК | Дискредитация из корыстных побуждений / по найму / тяжкие последствия | Лишение свободы до 7 лет | С 2025 года: преюдиция НЕ требуется при корыстном мотиве |
| Ст. 207.3 ч. 1 УК | Фейки (базовый состав) | Штраф 700 тыс. – 1,5 млн ₽ / лишение свободы до 5 лет | Исправ. работы до одного года / принуд. работы до 5 лет |
| Ст. 207.3 ч. 2 УК | Фейки с использованием служебного положения / группой лиц / из корысти | Штраф 3–5 млн ₽ / лишение свободы 5–10 лет | + лишение права заниматься деятельностью до 5 лет |
| Ст. 207.3 ч. 3 УК | Фейки с тяжкими последствиями | Лишение свободы 10–15 лет | + конфискация имущества (с 2024 года) |
Разброс санкций — от 30 тыс. ₽ штрафа по базовому административному составу до 15 лет лишения свободы по наиболее тяжкому уголовному. Квалификация зависит от характера информации, способа распространения, наличия отягчающих обстоятельств и мотивов. Для граждан минимальный штраф составляет 30 тыс. ₽, для должностных лиц — 100 тыс. ₽.
Лингвистическая экспертиза как главное доказательство в суде
Лингвистическая экспертиза — центральный элемент доказательственной базы по делам о дискредитации и фейках. Экспертиза поста в социальной сети или иной публикации определяет, содержит ли материал признаки дискредитации или заведомо ложной информации. Именно заключение эксперта-лингвиста ложится в основу решения суда.
Какие слова и формулировки суды признают дискредитацией
Законодательство не содержит четкого определения дискредитации, поэтому суды опираются на заключения экспертов-лингвистов. Типовой вопрос эксперту: «Является ли высказывание умышленным действием, направленным на подрыв авторитета, имиджа и доверия к российской армии?»
Суды квалифицируют как дискредитацию самые разные высказывания. В деле бывшего мэра Екатеринбурга Евгения Ройзмана суд признал дискредитацией фразу «вторжение в Украину» и назначил штраф 260 тыс. ₽ по ст. 280.3 УК РФ. Конституционный Суд в Определении № 2113-О указал на «накопительный эффект» негативных высказываний, способных снижать мотивированность военнослужащих.
Роль эксперта-лингвиста в квалификации деяния
Заключение эксперта-лингвиста включает определение коммуникативной цели высказывания, анализ его направленности, выявление оценочных суждений и фактологических утверждений. Эксперт исследует как буквальное содержание текста, так и контекст распространения: аудиторию, платформу, сопровождающие материалы.
Если в деле нет лингвистической экспертизы или суд отклонил ходатайство о ее назначении без обоснования, это процессуальное нарушение. Оно дает основания для возвращения дела на доследование или обжалования решения.
Когда экспертиза проведена, но содержит методологические ошибки, можно ходатайствовать о повторной или дополнительной экспертизе. Наиболее сильные аргументы при оспаривании: методологические недостатки исследования, наличие альтернативного заключения специалиста, противоречия между выводами эксперта и обстоятельствами дела, выход эксперта за пределы компетенции (например, правовые выводы вместо лингвистических).
Алгоритм действий защиты при составлении протокола
Действия при составлении протокола по ст. 20.3.3 КоАП напрямую влияют на перспективы обжалования.
Перечеркнуть пустые строки в бланке протокола. Незаполненные строки могут быть дополнены после подписания. Перечеркивание исключает внесение несогласованных записей.
Получить копии всех протоколов на руки. Без копии невозможно подготовить позицию по делу и проверить, не внесены ли в документ изменения после подписания.
Не давать развернутых объяснений при составлении протокола. Подробные показания целесообразно давать в суде с участием защитника. Объяснения в протоколе могут быть использованы против привлекаемого лица.
Обжаловать постановление в течение 10 суток. Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалобу подают в вышестоящий суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления. Пропуск срока допустим только по уважительным причинам.
Основания для обжалования штрафа за дискредитацию:
- Нет лингвистической экспертизы. Доказательственная база неполная, квалификация деяния не подкреплена специальными знаниями.
- Нарушена процедура составления протокола. Ненадлежащее уведомление, отсутствие разъяснения прав, неполная фиксация обстоятельств — все это процессуальные нарушения.
- Не доказана публичность действий. Если высказывание сделано в частной переписке или закрытой группе с ограниченным числом участников, признак публичности можно оспорить.
- Не доказан умысел на дискредитацию. Отсутствие доказательств того, что лицо осознавало направленность своих действий на подрыв авторитета ВС.
Рекомендации юристов: цифровая гигиена и оценка рисков
При оценке рисков конкретной публикации важны пять факторов:
- содержание (фактологическое утверждение или оценочное суждение);
- форма распространения (открытый пост, закрытая группа, личное сообщение);
- аудитория и ее размер, признаки коммерческой мотивации (которая с 2025 года влечет уголовную ответственность без преюдиции);
- текущая доступность материала.
Удаление публикаций не снимает ответственность. Правоохранительные органы фиксируют контент скриншотами до возбуждения дела, а пока пост остается в сети, его расценивают как продолжающееся распространение информации. Архив аккаунтов в социальных сетях и мессенджерах тоже может стать источником доказательств.
Подписка «Лекторий» от Moscow Digital School — это практические разборы правовых новшеств для юристов, которые ценят время и работают с рисками каждый день. Внутри — 50+ лекций по разным отраслям права, живые встречи со спикерами-практиками, чек-листы и готовые решения для быстрой адаптации к новым требованиям. Оформите доступ к «Лекторию», чтобы оперативно отслеживать изменения и выстраивать работу без потери времени и лишних рисков.
