О чем материал:
Библиотека промптов — ценный актив, который сотрудник может скопировать за пять минут перед увольнением и унести к конкуренту. Авторское право здесь работает с ограничениями: оно защищает форму, а не идею. Режим коммерческой тайны — более надежный инструмент для защиты AI-наработок. Разберем правовую квалификацию промптов, алгоритм внедрения защиты и актуальную судебную практику.
Правовая квалификация промпта: авторское право или ноу-хау
Российское законодательство не содержит специальных норм об инструкциях для нейросетей — это слишком новое явление. Приходится применять существующие правовые режимы по аналогии: авторское право или режим коммерческой тайны для секретов производства (ноу-хау). От выбора режима зависит, какие документы оформить, какие технические меры внедрить и как доказывать нарушение в суде.
Статья 1257 ГК РФ определяет автора как физическое лицо, творческим трудом которого создано произведение. Ключевое слово — «творческий». Написание инструкции для нейросети не всегда признается творческой деятельностью в юридическом смысле. Детализированный промпт на несколько абзацев с описанием стиля, тона, структуры и ограничений теоретически может претендовать на защиту как литературное произведение. Однако короткий запрос «нарисуй кота в стиле Ван Гога» защиты не получит, так как в нем отсутствует элемент творчества.
Российская судебная практика уже дает первые ориентиры. В 2023–2024 годах Арбитражный суд Москвы рассмотрел дело № А40-200471/2023 о защите прав на дипфейк-видео. Компания «Рефейс технолоджис» обратилась с иском к «Бизнес-аналитика» (сервис Roistat), которая без разрешения использовала дипфейк-ролик с актером Киану Ривзом в рекламе.
Ответчик утверждал: видео создала нейросеть, авторские права ни у кого не возникли. Суд не согласился: авторы подготовили оригинальный сценарий, провели монтаж и использовали ИИ лишь как вспомогательный инструмент. Нейросеть выступала «инструментом обработки видеоматериалов». Компенсация составила 500 000 ₽. Прецедент важен: авторские права при работе с нейросетями возникают, но только если человеческое участие выходит за рамки простого нажатия кнопки «сгенерировать».
Почему режим коммерческой тайны надежнее копирайта для AI-генерации
Авторско-правовая защита промптов имеет три серьезных недостатка:
- Риск непризнания творческого характера. Суд может решить, что даже сложный промпт — техническая инструкция, а не произведение в смысле ст. 1259 ГК РФ.
- Защита формы, но не идеи. Авторское право охраняет конкретный текст промпта, а конкурент может переформулировать его другими словами, сохранив суть.
- Сложность доказывания авторства. Регистрация не обязательна, а депонирование требует дополнительных затрат и не гарантирует победу в споре.
Режим коммерческой тайны для секретов производства (ноу-хау) лишен этих недостатков. Согласно ст. 1465 ГК РФ, секретом производства признаются сведения любого характера, имеющие коммерческую ценность вследствие неизвестности третьим лицам. Закон не требует доказывать творческий характер информации.
Критерии «коммерческой ценности» промпт-инжиниринга
Режим коммерческой тайны выглядит предпочтительнее для защиты промптов. Но чтобы библиотека промптов получила статус секрета производства, она должна соответствовать трем критериям ст. 1465 ГК РФ.
Коммерческая ценность в силу неизвестности третьим лицам. Информация должна давать конкурентное преимущество именно потому, что другие ее не знают. Доказать несложно: если промпт позволяет генерировать качественные креативы за 10 минут вместо часа или снижает расходы на копирайтинг втрое — это экономическое преимущество.
Отсутствие свободного доступа на законном основании. Типичная ошибка: многие агентства публикуют лучшие промпты в профессиональных сообществах, выступают на конференциях, делятся наработками в соцсетях. После публикации защита невозможна, так как информация перестала быть секретной.
Принятие разумных мер для соблюдения конфиденциальности. Этот критерий чаще всего становится камнем преткновения в судах. Недостаточно просто считать информацию секретной, нужно документально подтвердить конкретные шаги по ее охране.
Сравним два режима защиты промптов:
| Критерий | Авторское право | Коммерческая тайна |
| Объект защиты | Форма выражения (текст промпта) | Информация любого характера |
| Требование творчества | Да (ст. 1257 ГК РФ) | Нет |
| Регистрация | Не требуется | Не требуется |
| Срок защиты | Жизнь автора + 70 лет | Пока сохраняется конфиденциальность |
| Защита от | Копирования формы | Разглашения информации |
| Главный риск | Суд не признает творческий характер | Утрата защиты при разглашении |
| Доказывание | Авторство и факт копирования | Факт разглашения + соблюдение режима |
Промпт-инжиниринг как нематериальный актив лучше защищается через режим коммерческой тайны.
Внедрение режима защиты для AI-наработок
ФЗ от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» устанавливает обязательный перечень мер по оформлению режима защиты тайны. Если хотя бы одна не выполнена — режим не считается установленным, суд откажет в защите.
Статья 10 закона требует принять такие меры:
- определить перечень информации, составляющей коммерческую тайну;
- ограничить доступ к ней и установить порядок обращения;
- вести учет лиц, получивших доступ;
- включить условия о конфиденциальности в трудовые договоры и договоры с контрагентами;
- нанести на носители гриф «Коммерческая тайна» с указанием обладателя.
Техническое ограничение доступа к библиотекам промптов
Ч. 4 ст. 10 ФЗ-98 прямо предусматривает право обладателя применять средства технической защиты конфиденциальности. Часть 5 устанавливает критерии разумной достаточности: меры должны исключать доступ посторонних, но не мешать работе сотрудников.
На практике это означает внедрение системы разграничения прав доступа — RBAC (Role-Based Access Control). Каждый сотрудник получает доступ только к тем промптам, которые необходимы для его работы. Менеджер проекта видит промпты для клиентских презентаций, но не имеет доступа к библиотеке для генерации рекламных креативов. Копирайтер работает со своим набором инструкций, но не может просмотреть наработки отдела дизайна.
Все обращения к базе промптов должны логироваться — фиксироваться в системном журнале с указанием времени, пользователя и характера операции.
Технические меры сами по себе не создают правовую защиту. Они служат доказательной базой того, что компания предприняла разумные усилия по охране конфиденциальности — именно это проверяет суд при рассмотрении споров.
Документы для защиты коммерческой тайны
Положение о коммерческой тайне — локальный нормативный акт организации, определяющий общие принципы режима: что считается конфиденциальной информацией, кто имеет право доступа, какие ограничения действуют, какая ответственность предусмотрена.
Перечень сведений, составляющих коммерческую тайну, конкретизирует защищаемую информацию. Применительно к AI-активам включаются: библиотеки промптов, методологии их создания и тестирования, результаты экспериментов с различными моделями, базы знаний для AI-агентов, внутренние инструкции по работе с нейросетями.
NDA с сотрудниками оформляется как дополнение к трудовому договору. Документ должен содержать:
- четкое описание информации, которую нельзя разглашать;
- срок действия обязательств после увольнения (обычно 2–3 года);
- конкретные санкции за нарушение.
Однако подписание NDA до ознакомления с перечнем сведений лишает его юридической силы.
Акт ознакомления фиксирует под подпись работника факт и дату доведения информации о режиме. Без этого документа суд может признать, что работник не знал о конфиденциальности и не несет ответственности за разглашение.
Судебная защита при краже промптов
Актуальная судебная практика показывает, насколько важно правильно оформить режим коммерческой тайны. Постановление СИП от 16.12.2024 № С01-2225/2024 по делу № А56-50497/2023 стало показательным прецедентом. Истец — компания, разработавшая бизнес-план, — требовал компенсации за незаконное использование секрета производства. Суд отказал: истец не смог корректно раскрыть сведения, образующие ноу-хау, и не представил доказательств принятия мер по сохранению конфиденциальности. Более того, противоречивое поведение истца — несоответствие представленных в суд экземпляров бизнес-плана — стало самостоятельным основанием для отказа.
Фиксация факта незаконной выгрузки данных сотрудником
Доказательственная база при краже промптов формируется из нескольких источников.
Логи DLP-систем фиксируют все попытки копирования информации, отправки на внешние email-адреса, выгрузки на USB-носители, загрузки в облачные хранилища.
Нотариальный осмотр электронной переписки и облачных хранилищ позволяет зафиксировать обнаружение корпоративных промптов в аккаунтах бывшего сотрудника или у конкурента.
Компьютерно-техническая экспертиза цифровых носителей восстанавливает удаленные файлы, историю операций, метаданные документов. Эксперт может установить, когда файл был скопирован, с какого устройства, куда передан.
Показания свидетелей — коллег, наблюдавших подозрительное поведение — дополняют техническую картину, но сами по себе редко достаточны для победы в деле.
Процессуальная тактика предполагает оперативные действия сразу после обнаружения нарушения. Обеспечительные меры по ст. 99 АПК РФ позволяют заблокировать использование спорной информации ответчиком до рассмотрения дела — особенно важно, когда конкурент уже применяет украденные промпты в коммерческой деятельности.
Методики оценки ущерба
Компенсация за нарушение исключительных прав на секрет производства рассчитывается несколькими способами. Статья 1472 ГК РФ устанавливает общее правило: нарушитель обязан возместить убытки в соответствии со ст. 15 ГК РФ. Закон содержит исключение: лицо, случайно получившее доступ к секрету производства и не знавшее о незаконности доступа, освобождается от ответственности.
Реальный ущерб включает документально подтвержденные затраты на создание базы промптов: зарплаты специалистов на разработку и тестирование, стоимость подписок на API нейросетей, накладные расходы. Если агентство вело учет времени сотрудников по проектам (таймшиты), рассчитать сумму несложно.
Упущенная выгода — более сложная категория. Это потерянные заказы, ушедшие к конкуренту, использующему украденную методологию. Доказать причинно-следственную связь между утечкой и потерей конкретного клиента непросто, но при косвенных доказательствах суды принимают такие расчеты.
Доход нарушителя от использования секрета производства также может быть взыскан в пользу правообладателя. Если удается доказать, что конкурент заработал благодаря украденным промптам, эти деньги можно требовать через суд.
Помимо гражданско-правовой ответственности, закон предусматривает уголовные санкции. Статья 183 УК РФ в редакции от 24.06.2025 № 175-ФЗ существенно ужесточила наказание за разглашение коммерческой тайны. За разглашение (ч. 2) — штраф до 1 млн ₽ или лишение свободы до четырех лет. При крупном ущербе или совершении группой лиц (ч. 3) — лишение свободы от двух до пяти лет со штрафом до 5 млн ₽. Если деяние повлекло тяжкие последствия (ч. 4) — лишение свободы от трех до семи лет со штрафом 1–5 млн ₽.
Войти в цифровое право и системно прокачать квалификацию можно на курсе «Юрист в сфере IT». Обучение построено на кейсах от практиков из МТС, Яндекса, НИУ ВШЭ и OZON.
